Rigor científico · Autoestima
¿La autoestima se puede trabajar?
Sí, pero no existe una técnica universal ni es responsable prometer el mismo resultado a todas las personas. Esto es lo que permiten afirmar los estudios disponibles.
Qué sabemos
Un metaanálisis de 119 estudios encontró que, en conjunto, las intervenciones dirigidas a la autoestima produjeron una mejora pequeña a moderada de la autoestima global en adultos (d = 0,38; IC 95 % [0,33, 0,43]). Los resultados variaron según el tipo de intervención, la población y el diseño del estudio.
¿Y la terapia cognitivo-conductual?
En esa revisión, las intervenciones cognitivo-conductuales tendieron a mostrar resultados favorables. Una revisión y metaanálisis anterior, centrada específicamente en el modelo cognitivo-conductual de Fennell para baja autoestima, encontró resultados prometedores en intervenciones semanales, aunque reunió pocos estudios y los propios autores señalaron que no estaba claro cuánto del efecto era específico de la autoestima y cuánto se solapaba con la mejoría de síntomas depresivos.
Qué puedo afirmar con prudencia
La autoestima puede ser un objetivo de trabajo psicológico y existen intervenciones con respaldo empírico, entre ellas intervenciones cognitivo-conductuales. Eso no significa que una técnica concreta vaya a funcionar igual para todas las personas ni permite prometer un resultado individual.
En este espacio utilizo esta evidencia con finalidad de orientación y psicoeducación. No presento estos resultados como garantía de eficacia de un servicio concreto ni como sustituto de psicoterapia cuando esta sea necesaria.
Referencias
Niveau, N., New, B., & Beaudoin, M. (2021). Self-esteem interventions in adults: A systematic review and meta-analysis. Journal of Research in Personality, 94, 104131. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2021.104131
Kolubinski, D. C., Frings, D., Nikčević, A. V., Lawrence, J. A., & Spada, M. M. (2018). A systematic review and meta-analysis of CBT interventions based on the Fennell model of low self-esteem. Psychiatry Research, 267, 296–305. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2018.06.025